Saben porque me gasto 30 renglones en Monaco? (en realidad son 15 porque el box de la página es muy estrecho): porque el jugador es igual que nuestro bendito país, no es el mejor, pero si con condiciones para ser top15 o hasta top10, pero por algún motivo (o sea, repetir los mismos errores una y otra vez) somo top50 con momentos fuera del top100…

jaja, si lo pensé cuando iba por la mitad, Monaco es como una causa perdida, pero como dice el dicho lo último que se pierde…

Que caso el de Monaco, perder con Roddick siempre puede estar dentro de las posibilidades, más teniendo en cuenta la superficie, pero entregar su saque con una doble (la 5ta) en el noveno game del segundo set frente a un sacador (que en este partido no estaba devolviendo bien) creo que lo dice todo. Ni hablar de que en el game anterior Monaco estuvo cerca de generar su primera chance de quiebre, habiéndola dejado pasar por el enésimo ETNF (error totalmente no forzado).
Va un breve análisis del jugador en cuestión:
1- El saque: en determinado momento metió dos saques encima de las 120 MPH, los propios comentaristas gringos se preguntaban porque el tipo no lo intentaba más frecuentemente. Para empeorar el ítem: casi todas las dobles faltas son inoportunas, Monaco las suele cometer en los momentos de definición… esto nos lleva a la cuestión psicológica.
2- La cabeza: donde la tiene? Cuando va perdiendo se embarulla y se cae en picada, casi nunca levanta un partido. Cuando va ganando, obvio no todas las veces sino no sería ni top100, también se cae y deja que sus oponentes lo nivelen… cuántos partidos de él vimos así? Cuántos 4tos, semis y finales a perdido así? Cuántos años lleva sin títulos?
3- El físico y los demás golpes: evidentemente los tiene, Monaco siempre fue, y a esta altura de su carrera si ya no cambia lo dejará de ser, un David Ferrer en potencia. Debe ser al argentino con mejor condición física, y si bien no destacan tanto su revés y derecha, en general son bastante consistentes, sumando a su capacidad de desplazamiento que es notable. Pierde algo de estos atributos en superficies que no sean clay, lo cual pareciera ser más psicológico que otra cosa. No se explica que en toda su carrera, habiendo sido pre-clasificado tantas veces, no haya ganado ni un solo partido en Wimbledon, y lo haya hecho tan poco en el resto de los grand slams en hard. Al final tampoco se entiende que en los últimos años haya tenido también magros resultados en Roland Garros, su superficie predilecta.
Habiendo hablado tanto del posible ocaso de Nalbandian, y salvando las enormes distancias, sería bueno que Monaco se plantee un fuerte cambio en su carrera (lo que sea que esto implique) y aproveche estos próximos 4 o 5 años (que pasan muy rápido!), ganando los títulos que su potencial (para mi real) nivel demanda. Menos boludeo en la farándula y más concentración, ser dedicado a tu profesión tampoco es un castigo y con equilibrio te deja espacios para lo recreativo, inclusive para los deportistas de alto rendimiento.